#王八蛋 #柯文哲 #小編別亂學
柯文哲的留言真是太狂了，多少粉專的小編也想這樣口無遮攔，但誰敢啊XD
雖然沒有直接寫出「王八蛋」三個字，但從柯P留言的前後文來看，明顯直指Pamela為王八蛋，所以柯P和P小姐有刑法公然侮辱罪與誹謗罪的問題。
甚至由於是臉書上留言，屬於 #散布文字 犯誹謗罪，會比起一般口語誹謗判得更重。
但P小姐會不會吉？檢察官會不會因此起訴？或著P小姐會採取自訴？
如果採自訴，對受任律師來說一定是很特別的經驗…告市長欸！！
🎸藉這個機會想想，如果是小編自己留言，粉專的老闆要負責嗎？
雖然粉絲專頁是公眾人物，小編只負責經營，但是否侵權是以行為人為觀點來看，而不是看粉專的照片是誰；而實際上在粉專的經營裡，也看得出是由哪一個小編在發文、回復。
因此，小編會有刑事公然侮辱與誹謗的問題，另外也有民事侵害名譽權的損賠責任要由自己承擔，不會因為躲在粉專後就沒有責任喔。
那柯P或其他粉專老闆可以說一切都是小編的錯，與我無關嗎？
依照民法188條，僱用人(老闆)要對受僱人(小編) #執行職務 時所犯的侵權行為負責。
小編的工作本來就在經營粉專，回覆留言就屬於小編的職務範圍，則留言回嗆王八蛋當然是執行職務時侵害他人名譽權。
而粉專的經營，老闆大多也是粉專管理員之一，就算不是，也有能力與權利去管理、監督與修改貼文與留言，所以老闆就可能得依照188條負擔連帶賠償責任。
________________________________________
🎸 這次事件柯P或P小姐吉的成嗎？有主張「可受公評之事」來免責的空間嗎？
刑法311條有一個誹謗與侮辱的處罰例外，若是針對可受公評之事善意發表言論，就算內容偏激而有誹謗與侮辱疑慮，也不處罰。
吉律覺得P小姐的留言著墨在世大運維安問題，屬於可受公評之事，免責的機會比較大。
然而，柯P的留言就比較難說了，到底是單純互罵？還是針對維安問題的相應討論？還是可以解釋為對反年改的批判？
我們只能等P小姐提告，然後看看辯護律師與法官會怎麼主張與認定了。
Search